Четыре высших судебных органа Швеции рекомендовали правительству отказаться от предложения об аннулировании разрешений на постоянное проживание, предупредив, что это повлечёт за собой огромные расходы, перегрузит судебную систему и поставит под угрозу важные правовые принципы.
Заявления судов являются ответом на запрос, сделанный в сентябре судьей и бывшим чиновником от Шведских демократов Жозефиной Босуэлл, которая рекомендовала правительству принять «специальный закон» для аннулирования всех разрешений на постоянное проживание, выданных мигрантам, получившим убежище и их иждивенцам.
Босуэлл предсказал, что более 100 000 таких разрешений будут отозваны в результате одного из самых спорных политических предложений в рамках соглашения о поддержке правительства с ультраправой партией «Шведские демократы».
В своих ответах на запрос правительства Национальная судебная администрация Швеции (Domstolsverket) и канцлер юстиции, орган правового контроля Швеции, оба выступили против принятия этого предложения, причём канцлер юстиции заявил, что оно «неизбежно повлечёт за собой вмешательство в право граждан на частную и семейную жизнь» и, таким образом, противоречит международным конвенциям.
Отдельно Стокгольмский административный суд заявил, что он «крайне скептически» относится к этому шагу, а административный суд Лулео посоветовал правительству «тщательно взвесить» преимущества в сравнении с огромными финансовыми затратами и «фундаментальными изменениями не только в миграционной политике, но и в принципах шведского публичного права».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Кто лишится постоянного вида на жительство в Швеции согласно новому закону?
Все четыре ответа вызвали сомнения в законности этой меры. Администрация суда подчеркнула, что лишение постоянного вида на жительство является «крайне жёсткой мерой в отношении человека» и что «существует значительная неопределённость в вопросе о том, возможно ли это с юридической точки зрения».
В этом они поддержали обеспокоенность Шведской церкви, которая в своём ответе на консультацию пожаловалась на то, что предложенный закон «противоречит устоявшимся правовым принципам и принципу человеческого достоинства».
Суд Лулео отметил, что предложенный закон, по всей видимости, нарушает «принцип негативного эффекта от положительных решений», который означает, что если государственный орган принимает положительное решение в отношении какого-либо лица, то этот орган не должен впоследствии отменять или ухудшать это решение.
В отчёте о расследовании Босуэлл утверждал, что, хотя этот принцип является обязательным в уголовном и налоговом праве, он не всегда применяется при вынесении административных судебных решений, например в отношении вида на жительство.
Тем не менее суд Лулео заявил, что это «играет важную роль для безопасности отдельных лиц, а также для общественного доверия к властям и законности государственного управления». Эти преимущества следует «тщательно сопоставить» с целями нового закона.
Стокгольмский суд согласился с тем, что «далеко идущие последствия, которые эти предложения будут иметь для значительного числа людей», вызывают «большой скептицизм».
Тем временем министр юстиции заявил, что не может понять, соответствует ли это предложение принципу соразмерности. Он усомнился в том, что заявленные преимущества, такие как увеличение количества заявлений на получение гражданства, могут оправдать столь «далеко идущие и всеобъемлющие меры», особенно когда существуют альтернативные способы достижения этих целей «значительно менее навязчивым способом».
По мнению судебной администрации, даже если предположить, что предложенный закон в конечном счёте будет признан законным, неопределённость сама по себе будет иметь последствия.
В первую очередь, как говорится в документе, Совет по законодательству, который проверяет все законы перед их отправкой в парламент, должен решить, законно ли аннулирование вида на жительство.
Но даже если Совет признает это законным, предупреждает судебная администрация, это не положит конец правовой неопределенности, что почти наверняка приведет к большому количеству апелляций и засорению судебной системы.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Шведская церковь осуждает план по лишению постоянного вида на жительство
Хотя, по оценкам следствия, около 60 % тех, у кого были отозваны разрешения, подадут апелляцию, администрация судов утверждала, что реальный показатель будет намного выше, возможно, более 90 %, что означает, что общие расходы судов составят более 1,55 миллиарда крон.
Стокгольмский суд также предупредил, что огромный объём работы, который придётся проделать Миграционной службе и судам для рассмотрения более 100 000 случаев аннулирования разрешений, апелляций и заявлений на получение других разрешений, может негативно сказаться на способности Миграционной службы выдавать другие разрешения.
«Право граждан на рассмотрение их дел в разумные сроки будет поставлено под угрозу, что в долгосрочной перспективе может подорвать доверие общества к правовой системе в целом», — предупреждается в документе.
Стокгольмский суд не ограничился критикой предложенного закона, но также раскритиковал ход расследования, заявив, что не было проведено «всестороннего анализа и оценки целей, лежащих в основе предложения, и его последствий для заинтересованных лиц».
Когда в сентябре министр по делам миграции Швеции Йохан Форсселл ознакомился с выводами расследования, он отказался брать на себя обязательства по разработке законопроекта и его отправке в парламент. В рамках соглашения о поддержке со «Шведскими демократами» три правительственные партии обязались лишь провести расследование по этому предложению, но не принимать законопроект.
Однако в октябре представитель «Шведских демократов» по вопросам миграции заявил The Local, что его партия будет настаивать на том, чтобы правительство приняло это предложение в качестве закона.
